Las salvajadas de El Tribunal de Cuentas.

Ayer muchodeporte publicaba un artículo titulado "El Tribunal de Cuentas ensombrece el horizonte penal de Del Nido".

No se le puede pedir peras al olmo, y en este caso mucho menos a muchodeporte, pues ya todos sabemos la inquina que este portal le tiene a José María Del Nido, pero no estaría mal que al igual que estos chicos de muchodeporte acuden a informarse en el Registro Mercantil sobre las cantidades de los fichajes del Sevilla FC (datos que cualquier accionista del Club sabe a la perfección), indagaran también en saber cosas de este Tribunal de Cuentas al que hacen referencia sin saber antes ni de lo que hablan.

Tampoco estaría nada mal, que el citado portal deportivo tuviese de una vez la valentía suficiente para explicarnos a los Sevillistas este tratamiento que le da a un tema personal de un abogado (del que jamás habló muchodeporte cuando todas las sentencias del Tribunal de Cuentas eran favorables), y ese otro nulo tratamiento que el portal de Lucas Haurie (condenado por injurias al presidente del Sevilla FC), le da a un periodista imputado en el ejercicio de su profesión como periodista deportivo.

¿Seguimos hablando de pobreza o... de qué hablamos ahora?.

Pero como digo, esto es como pedirle peras al olmo, en este caso a muchodeporte, y el tema de El Tribunal de Cuentas es mucho más serio y más profundo como para ser tratado sin tener la más remota idea ni de lo que se habla, ni de que hay detrás de este más que sospechoso "Tribunal de Cuentas".

Sí, he dicho "sospechoso" y os voy a demostrar que incluso me quedo bastante corto cuando utilizo este término.

Pero se preguntarán ustedes, ¿quién es Nacho Mateos para hablar y afirmar esto?

Pues yo os respondo encantado: nadie. Pero un nadie que, a diferencia de los chicos de muchodeporte, se ha empapado hasta los dientes de información para así saber de lo que se habla.

Y me quedo corto con llamarle "sospechoso" a El Tribunal de Cuentas, porque no era Nacho Mateos, sino elplural.com el que publicaba esta noticia en la que se puede leer que "El Tribunal de cuentas condenaba a unos alcaldes y absolvía a otros del PP en casos idénticos".

Y el mismo elplural.com no se anda con rodeos con esta otra noticia para hablar del "amiguismo de ciertos alcaldes dentro del Tribunal de Cuentas" ante casos más que sospechosos.

Pero cambiemos de medio de información, no vaya a ser que en elplural.com la tengan tomada con "los pobrecitos" de El Tribunal de Cuentas.

En elsiglodeeuropa.es, podemos leer algo sobre este Tribunal que es para llevarse las manos a la cabeza. Este medio nos habla de la tarea prácticamente imposible de la renovación del máximo órgano de fiscalización del Estado. Y nos dice que buena parte de sus actuales miembros, acumulan años de mandato y edades que superan los 70 años. En esta noticia del pasado mes de julio titulada: "La Gerontocracia se atrinchera en el Tribunal de Cuentas", se informa de que si no hay renovación, tampoco podrá cambiar la presidencia del Tribunal que el PP detenta desde hace 13 años. Y ojo, porque elsiglodeeuropa.es lleva con este tema muchos años. Fijaros que ya en octubre de 2003, este medio no tuvo ningún reparo en denunciar con esta noticia que el Tribunal de Cuentas recibió "presiones políticas para absolver a Álvarez del Manzano".

No termina aquí la cosa, ni mucho menos. Ahora vayamos con una información difundida por otro medio, en este caso elpais.com.

No se pierdan esta noticia publicada por este medio porque es muy fuerte y grave (y que yo sepa nadie se le ha querellado por esta noticia). Bajo el título de "Bronca en el Tribunal de Cuentas" nos narran que un representante del PP se niega a cumplir un pacto con el PSOE que le obliga a dimitir, y que esto provoca que se termine la paz en el Tribunal de Cuentas.

Muy fuerte todo esto, ¿verdad?. Pues este es el Tribunal de Cuentas y lo que se dice de él en los medios de comunicación. Está claro que es muy generosa y leve la calificación de "sospechosa".

Vamos a ver, lo que le están haciendo a José María Del Nido para mí no tiene nombre, y si lo tiene, este no se queda en "sospechosa", sino que llega incluso hasta la salvajada, porque todo esto es una auténtica atrocidad.

Es conocido por todos que es nuevamente el PP el que ejerce la acusación particular. Y los miembros del Tribunal de Cuentas son los mismos que habían dictado sentencias a favor de José María Del Nido, por tanto es mas que sospechoso que ahora, instruidos por el PP, las tres sentencias revoquen los fallos favorables a José María Del Nido de Primera Instancia y que estimen los recursos de apelación.

Esto cada vez se ve mas claro, el Fiscal y/o el Ayuntamiento de Marbella han conseguido manipular al Tribunal de Cuentas, y continúo argumentando mi explicación.

No tiene ningún sentido que la misma Sala de Justicia, diga primero que corresponde valorar la prueba a la juzgadora de instancia, que corresponde probar que ha existido daño a los fondos públicos a los actores, que son propios de un despacho de Abogados, que no se ha practicado pruebas por los actores para acreditar si la cuantía de los honorarios son excesivos o no... Y ahora la misma Sala de Justicia, con los mismos miembros, digan que ellos pueden volver a valorar la prueba, que corresponde a los demandados el acreditar que no ha habido daño a los fondos públicos, que no se ha acreditado y que se redactará los que ahora denominan simples formularios, que no es necesario una pericial para decir que las minutas son excesivas, etc, etc.

Todo estos es una auténtica barbaridad, una atrocidad a la que da forma las tres resoluciones que ahora son tomadas de forma incomprensible y torticiera por parte de la citada ¿Sala de Justicia?.

Sí, meto entre signos de interrogación ¿Sala de Justicia? porque dos de los tres miembros de esta Sala de Justicia, son Rafael Corona y Javier Medina, los Ponentes de estas tres Sentencias que son designados a propuestas del PP.

¡Que casualidad!, Javier Medina, el mismo que hemos visto en las noticias citadas de los distintos periódicos que se le acusa continuamente de algo muy parecido a la prevaricación por dictar Sentencias favorables a los intereses del PP.

Me he releído una y otra vez todas las sentencias que han salido, y tengo que decir que no tiene lógica que lo que se acreditó en las Sentencias favorables como encargo al Sr. Del Nido de "la realización de diversas labores de coordinación, supervisión y elaboración de documentos en relación con las Sociedades Municipales que se iban a fiscalizar", haya cambiado de la noche a la mañana para decir que "ahora se puede apreciar que fue una práctica generalizada la de pagar importantes cantidades de dinero por servicios irregularmente contratados".

Esto, además de una gran falacia, es rotundamente falso. Porque cuando se dictaron las dos Sentencias favorables, ya el Tribunal de Cuentas tuvo en cuenta que a José María Del Nido se le encargaron todos los formularios de datos de las 23 Sociedades con capital municipal del Ayuntamiento de Marbella.

Mentiras, salvajadas, atrocidades... y actuaciones más que sospechosas que carecen de lógica alguna.

El camino aún es muy largo, y en este caminar mientras tanto seguirán voceando gente que a día de hoy no tienen ni idea de lo que va todo este asqueroso asunto.

Pero... con un buen hueso han ido a topar.

Ya lo dije hace años, José María Del Nido no es sólo inocente, sino que además se va a demostrar que la mierda que muchos quieren tirarle encima... se la van a tener que tragar en el desayuno, en el almuerzo y en la cena.

Porque aquí hay muchos que van a tener tela que tragar, y no parar en mucho tiempo, ante este brutal disparate.